广东省高级人民法院

驳 回 申 诉 通 知 书

（2018）粤刑申396号

欧军雄：

你因合同诈骗一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法刑二终字第91号刑事判决，向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.你不是信诚公司的实际控制人,因此不构成合同诈骗罪。2.定案所依据的全部供述及证言均是公安机关采用非法手段获取的，应予以排除。3.定案所依据的受害人陈述均没有经法庭质证，审判程序违法。综上所述，你请求本院依法对本案进行再审并改判。

本院经审查认为，原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：

一、关于你是否系信诚公司实际控制人的问题。经查，信诚公司在设立时的股东是欧某平和曾某雄，欧某平担任法定代表人，但欧某平和曾某雄均为挂名股东，公司的实际控制人是你。上述事实有证人江某生、曾某雄、李某雄、李某荣、吴某杰、涂某、廖某芳、李某明的证言予以证实，还有证人区某琼、梁某文、姚某敏的证言及信诚公司企业法人营业执照、公司设立登记申请书、公司股东名录、任职证明书、核准变更登记通知书等书证予以佐证，且有区军灵及你的供述予以印证，据此，原审认定你系信诚公司的实际控制人并无不当。你申诉称你并非信诚公司实际控制人的意见，本院不予采纳。

二、关于定案所依据的供述及证言是否应予采纳的问题。首先，四会监狱狱政管理办公室于2014年11月4日出具《关于罪犯欧军雄在讯问期间的证明》，证实侦查人员于2013年6月20日至9月22日讯问你期间，经现场监管警察证实，在讯问过程中不存在威胁恐吓你的违法行为。同时，你申诉称侦查人员在四会监狱对你讯问时有非法取证的行为,但你对此却不能提供相应证据或线索支持。其次，你认为定案所依据的江某生、曾某雄、李某荣、区某琼、吴某杰等证人的证言都不具有真实性，且均是侦查人员采用威胁、强迫、恐吓等方式非法获取，但你亦未能提供相应证据或线索支持。因此，你申诉称定案依据的供述及证言均是非法取得，应予排除的意见，本院不予采纳。

三、定案所依据的受害人陈述是否经法庭质证的问题。经查,开庭笔录证实，本案所采信的证据均经当庭质证。其中，本院二审以开庭方式进行审理，在法庭调查阶段，审判长主持双方对有异议的证据再次进行了质证,包含各受害人的陈述,控辩双方均当庭充分发表意见。据此，原审将各受害人的陈述作为定案证据并无不当。你申诉称定案所依据的受害人陈述没有经法庭质证，审判程序违法的意见，本院不予采纳。

因此，原审裁判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你申诉请求本院再审本案的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。

综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。

特此通知。

二〇一八年十二月十二日