（2018）粤刑申202号

叶宏刚：

你因抢劫一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2012）阳城法刑初字第351号刑事判决和广东省阳江市中级人民法院（2013）阳中法刑二终字第12号刑事裁定，申诉请求本院依法撤销上述裁判，再审本案依法改判你无罪。主要理由为：1、你没有抢劫犯罪，你被刑讯逼供，本案据以定罪的证据属于非法证据，依法应予排除。2、本案认定你犯抢劫罪的事实不清，证据不足，且证据之间相互矛盾，不能相互印证形成证据链，不符合刑诉法规定的刑事案件定罪证明标准。3、本案审判程序不合法，非法剥夺你的诉讼权利。

本院经审查认为：

一、对你提出你被刑讯逼供的意见，经查，在本案你否认抢劫作案，作无罪辩解，侦查人员如实记录你的辩解，并无逼迫你违背自己的意愿作有罪供述，讯问过程有同步录音录像，侦查讯问程序并无不当。你提出被刑讯逼供但未能提供可供查证的线索或材料。你提出本案定案证据属于非法证据，但在本案你和你的辩护人并无申请人民法院非法证据排除。你现申诉提出被刑讯逼供及本案取证程序非法，仍未能提供可供查证的线索或材料。本案侦查取证程序并无不当，证明你犯抢劫罪的证据彼此能相互印证，具有客观真实性。你提出被刑讯逼供等本案证据非法的理由不能成立。

二、对你提出本案认定你犯抢劫罪的证据不足的意见，经查，本案认定你犯抢劫罪的证据有，你与同案犯你姐叶宏芝互发的短信，在短信中，你和你姐用隐晦的词语进行了犯意联络，预谋准备抢劫，通告被害人的情况和作案后互通信息，该短信内容得到叶宏芝供述的证实。叶宏芝还指证抢劫被害人的蒙面男子身形、衣着和讲话与你基本一致，手持的菜刀与其房间的菜刀相似，且你曾向她讲过要抢劫被害人马凡容，还有你发给她的短信，她知道是你作的案。叶宏芝供述和其男朋友付健康的证言证实，作案后你告知叶宏芝，你用其房间的菜刀抢劫后，将菜刀丢弃在电瓷厂宿舍旁边，叶宏芝和付健康找到该刀后扔到肥婆湾的河中。办案证明和扣押物品清单及照片证实由付健康指认，侦查员在阳江市区环城河肥婆湾河段将该刀打捞扣押。叶宏芝和付健康证实你有叶宏芝房间的钥匙，你有条件到叶宏芝房间取作案工具菜刀，将假装抢劫你姐叶宏芝的金首饰放在其房间归还叶宏芝。被害人马凡容的陈述和叶宏芝的供述指证，一蒙面男子持刀威胁她们后抢走马凡容大约6000元现金和一部手机、叶宏芝身上的首饰，马凡容对抢劫作案人所持的菜刀眼熟，怀疑是其邻居叶宏芝的。叶宏芝也供述该把菜刀与其房间的菜刀相似，事后从你处得知该把菜刀是你从其租住的房间所取。叶宏芝还指证你事后编写恐吓短信发给她，叶宏芝再转发给被害人马凡容，以上一节也得到被害人马凡容陈述和你的供述证实。以上证据相互印证，结合本案的相关证据分析判断，虽然你拒不认罪，但本案据以定罪的证据确实、充分，足以证实你和你姐叶宏芝经周密预谋策划，里应外合互相配合，你到被害人的房间持刀威胁后抢走被害人约6000元现金和一部手机的犯罪事实。你提出本案认定你犯抢劫罪证据不足的理由不能成立。

三、对你提出本案审判程序不合法非法剥夺你的诉讼权利的意见，经查，本案一审依法开庭公开审理，开庭的时候，审判长依法告知你享有的诉讼权利，在法庭调查阶段，本案认定犯罪事实的证据经当庭示证质证，在法庭辩论阶段，你自行进行辩护，你的辩护人也为你提供辩护，你还作了最后陈述，保障你的诉讼权利充分行使。二审依法组成合议庭经阅卷，讯问你和叶宏芝，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，程序并无不当。你提出本案审判程序不合法非法剥夺你诉讼权利与事实不符，理由不能成立。

综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。

特此通知。

二〇一八年十一月八日