(2015)粤高法刑申字第308号

原审被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼、范祖敏犯非法储存爆炸物罪、原审被告人黄锐彬、郑河彬、黄继雄、蔡富国、蔡慧慈、丘苑强犯重大责任事故罪、原审被告人奥德·夏卡莱哈犯帮助毁灭证据罪一案，广东省广州市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）穗中法刑一初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼、范祖敏、黄锐彬、郑河彬、黄继雄、蔡富国、蔡慧慈不服，提出上诉。本院审理后，于2015年4月27日作出（2015）粤高法刑二终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，原审被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼不服，向本院提出申诉，请求对本案进行再审，主要理由是：1.二审期间，法院对辩护人提交的有利证据不予开庭审查，程序违法。2.原判认定涉案的击发帽是烟火药，属于刑法第一百二十五条规定的爆炸物，属事实认定错误。3.原判认定艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼隐瞒真相，明知“急纸”是爆炸物仍非法储存，没有事实依据。4.原判适用法律错误，其不构成非法储存爆炸物罪。

本院认为：本案中涉案“8发塑料圆盘击发帽”属于烟花爆竹制品，在产品类别中属于玩具类（大类）摩擦型（小类）产品，不能认定为刑法意义上的“爆炸物”。因此，广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法刑一初字第194号刑事判决和本院（2015）粤高法刑二终字第104号刑事裁定均适用法律错误。据此，申诉人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼的申诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。经过本院刑事专业审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、二百五十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十八条的规定，决定如下：

由本院另行组成合议庭对被告人艾德·哈马德·艾倍德·拉卜罕·艾尔哈瑞尼和被告人范祖敏犯非法储存爆炸物罪一案进行再审。

再审期间不停止原判决（裁定）的执行。

二〇一八年十二月二十六日