广东省高级人民法院

民事裁定书

（2018）粤民申7664号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东莞市达鑫江滨新城开发有限公司，住所地：东莞市石碣镇。

法定代表人：钟琼兰,该公司总经理。

委托诉讼代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。

被申请人一（一审被告、二审被上诉人）：刘某，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区

被申请人二（一审被告、二审被上诉人）：李某军，男，1980年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区

再审申请人东莞市达鑫江滨新城开发有限公司（以下简称达鑫公司）因与被申请人刘某、李某军租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终5895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

达鑫公司申请再审称，（一）申请人对案涉商铺内的物品没有留置权，无权处置两被申请人的财物。本案中，两被申请人案涉商铺内的物品并非租赁物，且与租赁合同无关，与申请人主张的场地占用费不属于同一法律关系。（二）解除合同的违约责任与不履行合同解除后的后合同义务的赔偿责任是相互独立的，不能混同。两被申请人不履行后合同义务继续占用案涉商铺，理应支付占用费给申请人。（三）在未确认租赁合同已解除及对案涉房屋内存放的财产进行清点、评估前，申请人收回案涉商铺客观上存在极大困难。（四）《中华人民共和国合同法》第一百一十九条应严格限制适用，不能助长恶意违约行为，对止损的义务，申请人承担的义务不应超过两被申请人。在非紧急并且不存在客观障碍的情形下，违约方可以防止损失扩大的，应优先由违约方采取措施防止损失扩大，申请人止损的义务不应超过两被申请人。（五）在确认租赁合同解除前，申请人（出租人）没有止损的义务，并且申请人实际已主动采取适当的措施防止损失扩大。申请人直到2015年7月23日才收到最终确认案涉商铺租赁合同解除的生效判决书，在判决确认租赁合同解除前，申请人没有止损的义务。申请人分别于2015年1月15日、5月8日及10月16日先后三次按租赁合同约定的通讯地址向两被申请人通过EMS邮寄催促函，敦促两被申请人腾空案涉商铺内的物品，将商铺交还申请人使用，虽然被退件，但并非申请人过错，应视为送达。（六）本案一审存在未审先判决的嫌疑，二审两被申请人未提交任何答辩意见的情况下，二审法院亦未开庭进行审理，程序不当。

本院再审审查认为，结合再审申请人达鑫公司的申请再审理由和本案相关事实，本案的争议焦点为：（一）案涉商铺租赁合同于2014年11月27日至2016年5月9日的商铺占用费、物业管理费应否由刘某、李某军承担；（二）原一、二审审理是否存在审判程序违法。

关于第一个焦点问题。首先，案涉商铺租赁合同已于2014年11月27日解除，根据合同约定，合同解除后，达鑫公司即享有立即收回商铺的权利，此时达鑫公司应积极主动行使权利，采取有效措施对商铺内的被申请人所有的物品进行清点，然后进行必要的交接以收回商铺。无论达鑫公司是否明确享有物权法上留置刘某、李某军商铺内物品的权利，均不妨碍达鑫公司对案涉商铺内的物品进行必要处理。即使如达鑫公司所称案涉商铺被刘某、李某军上锁不便进入，又或因为商铺内物品种类繁多、数量庞大，达鑫公司不便自行清理，但达鑫公司也可以委托第三方中介或者公证人员等主体到场进行商铺清点工作的见证、辅助，清点后可以将商铺内的物品通知刘某、李某军交接或者直接申请法院变更保管地点以及向第三方提存等，达鑫公司在案涉租赁合同解除后对商铺内物品的清点交接等工作在客观上并不存在明显障碍。其次，达鑫公司作为案涉商铺的所有权人，明知商铺被占用期间将会持续产生租金等损失，更应该积极穷尽合理方法行使权利收回商铺，以防止损失的扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，采取适当措施防止损失扩大是合同违约赔偿减损规则中守约方在对方违约后应尽的必要义务，否则不得就扩大的损失要求赔偿。达鑫公司虽称向刘某、李某军发送过催促函，要求二人将商铺交还达鑫公司，但当二人明显没有配合的情况下，达鑫公司应采取进一步有效的措施以收回商铺。直到2016年5月9日案涉商铺内的物品被以物抵债给达鑫公司前，达鑫公司的行为难以认定为已采取必要措施，其因为商铺占用产生的租金、物业管理费损失应自行承担。综上，一、二审判决驳回达鑫公司的诉讼请求，并无不当。

关于第二个焦点问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对上诉案件，没有新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，二审法院未开庭审理并未违反法律规定。原一、二审法院审判程序并无不当，达鑫公司关于程序不当的再审理由，本院不予采纳。

综上所述，达鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：

驳回东莞市达鑫江滨新城开发有限公司的再审申请。

 审 判 长  陈小丽

审 判 员   许  娟

审 判 员 王红英

二O一八年十一月九日

书　记　员　　陈贤璇   陈小晖