(2017)粤行终1375号

发布时间:2018-03-01 10:45:30
广东省高级人民法院

广东省高级人民法院

行政裁定书

(2017)粤行终1375号

上诉人(原审起诉人):郭植深,男,汉族,1940年7月15日出生,住广州市越秀区。

上诉人郭植深因诉广州市越秀区人民政府不履行法定监督职责纠纷一案,不服广州铁路运输中级法院(2017)粤71行初568号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。

2017年8月17日,原审法院收到郭植深的起诉状,诉称其于1989年11月10日被广州市银燕冷冻空调设备工程公司除名,随即向主管单位广州市越秀区人事局申诉,该局事隔19年将申诉书转交越秀区国有资产经营有限公司处理,越秀区国有资产经营有限公司于2014年3月21日作出越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》,这是行政不作为,应予以纠正。据此请求法院判令:撤销越国经函[2014]25号文,责成广州市越秀区人民政府“要求越秀区国有资产经营有限公司重新审核起诉人1989年11月19日写给越秀区人事局的申诉书”,并作出符合当时政策的郭植深身份的认定和落实对郭植深的退休政策。

原审法院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件:……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第五十一条第二款规定:“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的,应当接收起诉状,出具注明收到日期的书面凭证,并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的,作出不予立案的裁定。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定:“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围……(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中,郭植深要求撤销越秀区国有资产经营有限公司作出的越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》,但该复函是根据《信访条例》的规定对郭植深的信访事项作出的答复,答复内容对郭植深的权利义务不产生实际影响,因此郭植深的起诉不属于行政诉讼受案范围,应当不予立案。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第(六)项的规定,裁定:对郭植深的起诉,不予立案。

上诉人郭植深不服一审裁定,向本院提起上诉称:上诉人的催办函不是信访,而是对越秀区人事局于2008年11月8日2号文的催办结果,亦即要求对1989年11月19日对越秀区人事局申诉书所陈述的被打击报复给予查核。越秀区人事局的转办函属于行政不作为。请求:1、撤销原审裁定;2、撤销广州市越秀区国有资产经营有限公司越国经函[2014]25号文;3、责成广州市越秀区人民政府“要求越秀区国有资产经营有限公司重新审核1989年11月19日写给越秀区人事局的申诉书”,并作出符合当时政策的郭植深身份的认定和落实对郭植深的退休政策。

本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项规定:“有下列情形之一的,应当裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉:(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定:“在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”本案中,越秀区国有资产经营有限公司作出的越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》,是该公司对郭植深的信访事项作出的答复,并非行政行为,郭植深起诉请求撤销越秀区国有资产经营有限公司作出的越国经函[2014]25号《关于郭植深信访问题的复函》,不属于行政审判权限范围。郭植深起诉时未提交证据证明其已向广州市越秀区人民政府提出了履行监督职责的申请,且法律并未赋予郭植深起诉要求广州市越秀区人民政府履行该监督职责的权利,故郭植深现起诉要求法院责成广州市越秀区人民政府“要求越秀区国有资产经营有限公司重新审核1989年11月19日写给越秀区人事局的申诉书”,并作出符合当时政策的郭植深身份的认定和落实对郭植深的退休政策,依法应予以驳回。因此,原审法院裁定对郭植深的起诉不予立案,并无不妥,本院依法予以维持。郭植深以原审裁定错误为由,上诉请求撤销原审裁定,因缺乏事实根据和法律依据,上诉理由不成立,本院不予采纳。

综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原审裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长  徐曾沧

审判员  罗 燕

审判员  黄伟明

二○一七年十二月十二日

书记员  刘永红

郑丽云

网站首页 新闻中心 法院概况 司法公开 诉讼服务 公示信息 法院文化 院史馆