(2017)粤行申844号

发布时间:2018-03-01 10:45:30
广东省高级人民法院

广东省高级人民法院

行政裁定书

(2017)粤行申844号

再审申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市住房公积金管理中心。住所地:广东省深圳市福田区侨香路裕和大厦2、7层。

法定代表人:袁以立,主任。

委托代理人:叶振宏,广东中全律师事务所律师。

委托代理人:黄泽欣,广东中全律师事务所律师助理。

被申请人(一审原告、二审被上诉人):佳智服饰(深圳)有限公司。住所地:广东省深圳市盐田区盐田街道北山大道金斗岭工业村五栋南座一楼、六栋、九栋、十一栋B幢一楼。

原审第三人:邹宇航,女,汉族,1990年1月1日出生,住广东省紫金县。

再审申请人深圳市住房公积金管理中心因与被申请人佳智服饰(深圳)有限公司(以下简称佳智公司)、原审第三人邹宇航公积金缴存决定行政纠纷一案,不服广东省深圳市中级人民法院(2017)粤03行终63号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。

深圳市住房公积金管理中心申请再审称:一、二审法院在未对全国住房公积金行业运行规则进行调查的情况下,片面理解法律条文文义,未尊重立法本意。首先,一、二审法院认为《住房公积金管理条例》没有限定月缴存额只能一年调整一次,但根据《住房公积金管理条例》第十六条规定,职工本人上一年度月平均工资为固定值,因此可理解为住房公积金缴存基数为一个固定数额,但对于新入职职工,因为没有上一年度职工月平均工资,因此条例在第十七条第二款规定的缴存基数为职工本人当月工资,按照上下文理解,月缴存基数为固定数额,对于新调入职工该固定数额即为其入职当月工资。唯有此理解,条例上下文文义才能保持一致,倘若对于新调入职工需要以每个月的当月工资作为缴存基数,条文完全可以明确说明,而不必表述为从职工入职当月开始缴存公积金,月缴存额为职工本人当月工资乘以缴存比例。一、二审法院将入职当月理解为每一个月的当月没有法律依据。其次,一、二审法院认为只有将当月工资理解为劳动关系存续期间各月的当月工资才能体现无上一年度月平均工资数据的职工的月缴存额的准确性和波动性,公平确定用人单位的义务和职工的权利。住房公积金缴存基数每年调整一次,就是为了维护职工住房公积金权益而设定的规则,根据职工上一年度的工资变化每年调整一次,真实反映职工的住房公积金应缴额,这一规则是对所有住房公积金缴存职工,而非排除新调入职工。若按一、二审法院理解,只有以每个月当月工资作为缴存基数才能体现公平,那应该对所有缴存职工适用,所有缴存都应以职工各个月的工资作为缴存基数(例如社保),但如前所述,条例已明确了缴存基数的年度确定规则。全国各地住房公积金管理中心均在制定地方住房公积金法则时,执行住房公积金缴存基数每年调整一次,住房公积金的缴存基数与缴存比例的执行年度为当年的7月1日至次年的6月30日,而没有因为职工新调入,就每月进行调整,打破每年调整一次的规则。《深圳市住房公积金管理暂行办法》第二十条规定“住房公积金缴存基数由单位按照公积金中心有关规定并根据职工工资变动情况每年调整一次”。第二十七条第二款规定:“住房公积金的缴存基数与缴存比例的执行年度为当年的7月1日至次年的6月30日。”最后,若按二审判决对新调入职工每月调整住房公积金基数,不但违反《住房公积金管理条例》、《深圳市住房公积金管理暂行办法》立法的本意,且颠覆全国各地中心已执行多年的住房公积金缴存基数确定规则。综上,请求:判令撤销(2017)粤03行终63号行政判决;判令由佳智公司承担本案一、二审诉讼费。

本院认为,原审第三人邹宇航在入职被申请人佳智公司之前已经参加工作,入职被申请人佳智公司处后,缴存公积金应按照被申请人佳智公司新调入职工计算。《住房公积金管理条例》第十六条规定:“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条第二款规定:“单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金,月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”由于原审第三人邹宇航2012年7月入职被申请人佳智公司,7月工资为未满月工资,申请人深圳市住房公积金管理中心认定邹宇航2012年8月至2013年6月期间尚未产生相应的“上一年度月平均工资”数据,其以邹宇航实际工作满一个月所获得的正常工资,即邹宇航2012年8月工资2035元作为该期间各月的缴存基数,并无不当。原一、二审法院认为新调入职工住房公积金缴存依据的本人当月工资应理解为劳动关系存续期间各月的当月工资,认定申请人深圳市住房公积金管理中心确定的2012年9月至2013年6月期间各月缴存基数缺乏法律依据,从而撤销申请人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2015]01-3195号责令限期缴存决定,属适用法律法规不当。本案应当按照审判监督程序进行再审。

综上所述,深圳市住房公积金管理中心的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(四)项的规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条第二款的规定,裁定如下:

一、本案指令广东省深圳市中级人民法院再审。

二、再审期间,中止原判决的执行。

审判长  徐曾沧

审判员  罗 燕

审判员  黄伟明

二○一七年十二月十五日

书记员  刘永红

郑丽云

网站首页 新闻中心 法院概况 司法公开 诉讼服务 公示信息 法院文化 院史馆